並非所有期刊的文章處理費(APC)市場都表現相同，收取相近APC的兩份期刊，其收入水準卻可能大相逕庭，即使是密切相關的學科，其運作方式也可能截然不同。
多數APC分析都顯示平均價格持續上揚，但各學科領域之間仍有很大的差異。本文中以物理學領域為例，其子學科間APC的定價也存在顯著差異，例如比較完全 OA期刊的定價，天文學和粒子高能物理學的APC都遠低於物理學科的平均值，但比較混合型期刊的定價，天文學和粒子高能物理學的APC卻略高於物理學科的平均值。
若估算每篇文章的平均收入，混合型和訂閱型期刊的每篇文章收入在所有情況下都較高。就物理學整體而言，完全OA文章的收入遠低於混合型和訂閱型的文章，主要是由於其平均定價較低。而在某些領域，如果某個學科領域中低價期刊的使用率較高，則平均實際收入將會下降。
然而，市場價值並非僅由價格決定，出版量同樣至關重要，這也是為什麼一些價格較低的學科領域仍然擁有可觀的市場性，例如儘管天文學的完全OA期刊單篇文章收入比混合型期刊要低得多，但總收入卻可達到其近一半。
結論
數量和價格都發揮作用，兩者之間存在加乘效應，價格較低的學科領域，其預估收入可能會顯著降低，具體取決於其使用和接受模式；低價期刊的大量存在，或是其文章數量有所偏差，都可能導致實際收入下降；但顯而易見的，總體平均值往往無法反映全貌，無論在評估出版策略、洽談協議，還是評估市場機會，學科領域的各項細節都至關重要。
相關資訊請見：
Your Mileage May Vary – Why APC Averages Don’t Tell the Whole Story