ChatGPT和其他生成式人工智慧（AI）工具被大力宣傳為生產力工具，以提升創造力並加速工作流程。然而，根據組織科學（Organization Science）期刊編輯團隊於今年4月27日發表「More Versus Better: Artificial Intelligence, Incentives, and the Emerging Crisis in Peer Review」的分析，生成式AI工具在學術界導致研究數量的增加，但研究品質並未提高。
該研究係首度探討AI對一家主要學術期刊的投稿和審查流程的影響，研究團隊使用AI內容檢測工具「Pangram」，分析組織科學期刊五年來的投稿情況，樣本共包含11,887位作者的6,957篇投稿，2,519位審稿者進行10,389次審稿，ChatGPT 發布前的兩年作為比較的對照組。
根據分析，自2022年底ChatGPT發布以來，組織科學期刊的投稿量增加了42%，與此同時，文章品質卻迅速下降。因而大部分投稿都被拒稿，其中許多在副主編的初審階段就被淘汰，AI分數極低的稿件反而最有可能在任何期刊上發表。
分析也發現，組織科學期刊中超過30%的審查意見使用了一定程度的AI，這些審查意見更難閱讀，也更側重理論而較少關注數據。研究分析得出結論，AI產生的審查意見使得編輯和作者更難根據審查者的回饋採取行動，並可能影響稿件品質。
研究團隊提出警訊，AI工具的現況，加上現有的「不發表就淘汰」的激勵機制，正讓同儕評審系統承受學術期刊無法持續的壓力。
閱讀更多：
Analysis reveals AI's impact on research, journals
More Versus Better: Artificial Intelligence, Incentives, and the Emerging Crisis in Peer Review