美國國家衛生研究院(NIH)預計宣布可以支援開放取用文章出版的資金費用上限，目的是為了減少不合理的高額文章處理費用(APCs)。NIH於2025年7月31日開始收集學術社群對此政策的意見與建議，近期釋出回饋收集的結果。結果顯示學術社群對此限制感到擔憂，有人認為APC費用的限制與該機構零延遲出版政策(zero-embargo mandage)有衝突。
主要的學術出版社認為APC費用對於高品質研究的出版及傳播是有需要的，例如Springer Nature認為APC定價反映出版的真實成本以及出版社提供的價值；每本期刊的APC價格不同是因為部分精選期刊(selective journals)需要更多資金投資。
有部分研究者不認同出版社的意見，他們認為全世界頂尖的出版社公司，通常是出版具聲望且高IF值期刊的出版社是剝削型的出版社。根據一篇arXiv上的預印本文章顯示，Elsevier在過去五年的利潤都是超過37%。這顯示出聯邦政府資助研究者的資金有數十億美元是流向私人商業出版社企業。
有人認為，NIH的政策會產生其他的後果，可能會是弊大於利的政策。有研究顯示，NIH制定的費用上限與NIH作者實際出版期刊收取的費用之間有很大的差距，這反而會進一步限制作者投稿的選擇並擴大不平等性，大型機構的研究者可以有其他資金支付頂級期刊的高額APC費用，但是其他獨立研究者可以出版的期刊選擇就相對少。NIH制定的APC上限可能會成為地板價(floor)而不是天花板價(ceiling)，變相鼓勵收取便宜APC費用的期刊調漲其APC費用；大型出版社則是會找到其他方式收取費用，例如透過轉型化合約(transformative agreements)。
學術社群擔憂，NIH的政策會促使市場更為集中(market concentration)。
針對社群的回饋，NIH表示會再次進行政策的檢視，仍然有其他選項也同時在進行討論。學術社群認為，若要改變這樣的狀況最需要的改變強調生產力及期刊IF值的研究者評鑑制度。
摘譯自 NIH’s proposed caps on open-access publishing fees roil scientific community