瑞典於2018年宣布停訂ScienceDirect期刊，是繼德國後全球第二個宣布停訂SD的國家，而此研究是瑞典為了瞭解取消Big Deal訂購後對研究社群的影響所做的調查。瑞典停訂Elsevier的內容包含：
- ScienceDirect Freedom Collection (2281刊，未包含4種Lancet的刊)
- 67種未包含在Freedom Collection的刊，大部分是社會科學期刊
- 14種 Cell Press期刊
雖從2018年7月1日後出版的文章皆無法取用，但先前合約包含post-termination access(PTA)，也就是說瑞典仍可以透過ScienceDirect平台取用1995年至2018年6月出版的文章(但需付平台處理費用0.06歐元/per download)。
研究問題
- 刪訂SD後對研究者的影響是什麼?
- 刪訂SD後達成了什麼?
- 從這次刪訂的過程中，瑞典學到什麼？如何於未來應用於其他的期刊合約談判上?
研究方法
調查研究開始於刪訂的七個月後，調查對象是瑞典29所高校機構及15所政府機構；研究工具線上問卷，透過email、社群媒體及網頁等方式發送問卷連結給機構內的研究者。最後總計有4,221位研究者回覆問卷。
問卷結果
1. 刪訂SD後對研究者的影響是什麼?
- 81%的研究者至少有遇到一篇文章無法取得的狀況，僅有15%的研究者沒有碰到文章取用的困難。
- 42%的研究者透過其他方式至少取得了一篇文章，但也有42%的研究者會至少一次直接放棄找尋其他方式取得文章。
- 其他取得文章的線上管道主要是ResearchGate (26%)及Sci-Hub (14%)；當研究者任文文章很重要時，會透過圖書館(23%)、作者(22%)或是同事(22%)取得文章全文。
- 期刊刪訂9個月後，文獻傳遞的申請數並沒有增加。
- 在刪訂SD前，有60%的研究者的文章發表在Elsevier的期刊、44%曾經替Elsevier的期刊做過同儕審評、41%的研究者擔任Elsevier期刊編務工作；而刪訂SD之後，51%的研究者對出版於Elsevier的期刊、44%對同儕審評及編務工作(41%)持負面的態度。
- 超過5成的回覆者認為刪訂對其研究造成負面的影響，但也有37%的研究者認為沒有影響。
- 近半成(48%)的研究者對刪訂持負面態度。
2. 刪訂SD後達成了什麼?
- 在刪訂SD後的17個月，瑞典重新與Elsevier達成協議。新的合約包含：不限篇數在Elsevier的複合式及全OA期刊出版OA文章；可以閱讀SD Freedom Collection 約2,000種期刊及Cell Press 14種期刊的文章；以CC-BY授權出版文章。
- 瑞典預計到2022年，新合約可以減少約1,700,00歐元的成本。
3. 從這次刪訂的過程中，瑞典學到什麼？如何於未來應用於其他的期刊合約談判上?
- 刪訂SD對部分研究者，特別是衛生科學及社會照護(Health science& social care)、醫藥及牙科手術領域的研究者有直接且立即的影響；因此這部分的研究者對於刪訂亦持負面態度。
- 重新審視OA出版及擴及OA的討論層面。透過這次的刪訂及問卷調查，研究者意識到OA，且許多研究者透過問卷調查表達其想法建議。另外，圖書館被視為是推動OA的關鍵角色，藉由這次的刪訂及調查增加亦增加圖書館館長及校長(vice-chancellor)之間的溝通，可以增進邁向OA的效率。
- 阻礙OA發展的因素包含現行的升等獎勵制度、評估OA學術出版體系的成本及效益，並可與現行出版體系相比所需的數據難以取得、分析國家或機構的OA文章出版概況耗時耗力，不是一件容易的事等。
- 刪訂對研究者確實造成不便，但短期的不便可能是邁向OA的必經之路。
閱讀全文 Cancelling with the world’s largest scholarly publisher: lessons from the Swedish experience of having no access to Elsevier
